La sensibilità ambientale, cresciuta negli ultimi anni, ha spinto la cittadinanza a chiedere approfondimenti sempre più specifici sul funzionamento dell’impianto esistente e rassicurazioni sempre maggiori da parte delle istituzioni chiamate a tutelare la salute pubblica.

Da una parte, la normativa nazionale ha regolamentato un aumento dei controlli sugli impatti degli impianti industriali, recepito anche nelle autorizzazioni e nei controlli regionali sul termovalorizzatore gestito da Eco Mistral.

Dall’altra, è emersa la richiesta da parte di più attori territoriali di realizzare una valutazione dell’impatto sanitario della Pedemontana pordenonese.

Per rassicurare la cittadinanza, nel valutare le ipotesi collegate a un nuovo impianto Eco Mistral ha commissionato all’Istituto Mario Negri un’analisi approfondita sull’impatto sanitario dell’attuale impianto e sullo stato di salute della popolazione residente nelle vicinanze, concretizzatasi in un’analisi del rischio, sulla base di dati sulla qualità dell’aria, e una valutazione preliminare epidemiologica, realizzate in collaborazione con ARIANET e EPIMED.

L’analisi dell’Istituto Mario Negri ha quindi preso in considerazione anche il possibile impatto sanitario di un nuovo impianto, per il quale saranno utilizzate le migliori tecnologie esistenti (BAT), ipotizzando una dimensione massima dello stesso, per ottenere delle valutazioni attendibili sul possibile impatto.

L’Istituto Mario Negri si è impegnato a realizzare un’analisi del rischio relativa all’impianto esistente e al nuovo progetto. La valutazione del rischio stima le possibili conseguenze sulla salute associate a una determinata attività, cioè la possibilità che un evento si trasformi in danno.

Il rischio viene calcolato sulla base del rapporto tra il livello di esposizione a determinate sostanze, individuato sulla base della qualità dell’aria in un determinato territorio, e i dati tossicologici ed epidemiologici riferiti all’esposizione alle emissioni di tali sostanze.

Gli indici della qualità dell’aria più utilizzati in USA ed Europa, i National Ambient Air Quality Standards, si limitano a prendere in considerazione 6 inquinanti: NO_x, SO_x, O₃, CO, PM₁₀ e PM_2.5.

Lo studio dell’Istituto Mario Negri ha preso in considerazione la concentrazione delle emissioni di un range più ampio di sostanze, per arrivare a un quadro più preciso.

Preliminarmente, ARIANETLa parte dello studio riguardante la misurazione della qualità dell’aria è stata predisposta da Arianet, società che ha messo in campo le proprie competenze nell’ambito della simulazione numerica di meteorologia, dispersione e trasformazione degli inquinanti aeriformi.

Arianet ha individuato 19 punti rilevanti nel territorio attorno all’impianto, denominati recettori sensibili). Rispetto a questi recettori sono state calcolate, grazie all’impiego di avanzati modelli matematici di elaborazione computazionale, le ricadute dell’impianto e le relative concentrazioni al suolo delle emissioni.

Nel punto in cui è stato calcolato il maggiore impatto dell’impianto, ARIANET ha effettuato 4 campagne di misurazione della qualità dell’aria, che hanno riportato un dato comprensivo di tutti gli impatti delle varie fonti emissive. Le campagne sono riferite a periodi di 15 giorni, in cui l’attività dello stabilimento si è svolta regolarmente

Per valutare gli effetti cumulativi tossici e cancerogeni della miscela di sostanze considerate, l’Istituto ha identificato due indici, che permettono di valutare la qualità e gli effetti della presenza contemporanea di sostanze nell’aria e di identificare il contributo della singola sostanza al mix complessivo.

I due indici classificano la qualità dell’aria:

• rispetto ai valori di massima tossicità di ciascun tipo di emissione presente; al di sopra di questi valori, l’esposizione può creare danni per la salute secondo la normativa attuale (IRQA = Indice di Rischio e Qualità dell’Aria);
• rispetto alle caratteristiche di tutti gli inquinanti presenti; in questo modo è possibile valutare gli effetti cumulativi tossici e cancerogeni del mix emissivo preso in considerazione, individuando le dosi massime cui si può essere esposti rispetto all’evidenza, definita dalla comunità scientifica nazionale allo stato attuale, che non sussistano effetti per la salute umana (ITRQA = Indice Tossicologico di Rischio e Qualità dell’Aria).

Arianet ha misurato la qualità dell’aria in tre punti vicini all’impianto, in periodi che potessero essere riferiti a ciascuna stagione: dal 5 al 21 settembre 2020 (campagna autunnale), dal 3 al 18 dicembre 2020 (campagna invernale), dall’11 al 24 febbraio 2021 (campagna primaverile) e dal 5 al 20 maggio 2021 (campagna estiva).

Gli indici della qualità dell’aria più utilizzati in USA ed Europa, i National Ambient Air Quality Standards, prendono in considerazione la concentrazione di 6 inquinanti (NO_x, SO_x, O₃, CO, PM₁₀, PM_2.5).

Secondo questo indici, la qualità dell’aria nell’area presa in considerazione, che comprende quindi tutti gli impatti delle varie fonti emissive, è complessivamente buona.

Risultati delle campagne effettuate sul territorio

Legenda

Lo studio non si è fermato a calcolare gli indici IRQA, per ogni periodo di campagna è stato effettuato un confronto tra i dati misurati e i valori simulati delle sostanze emesse al camino, come registrate dal sistema di misura SME, estratti nei punti corrispondenti a quelli di misurazione, utilizzando le condizioni meteorologiche misurate nei periodi sopracitati.

Per il confronto sono stati considerati i seguenti inquinanti:

• Carbonio Organico Totale (COT, come Benzene) e Polveri Totali Sospese (PTS, che rappresentano PM10 e PM2.5);
• Cromo, Manganese, Nichel, Piombo, Rame;
• Policlorobifenili paragonabili alle Diossine (PCB-DL), Policlorodibenzodiossine (PCDD) / Policlorodibensofluorani (PCDF), Idrocarburi policiclici arocromatici IPA (come Benzo(a)pirene).

Cadmio, Arsenico e Mercurio sono stati tralasciati perché sempre sottosoglia nel monitoraggio.

I dati della qualità dell’aria sono stati confrontati con le emissioni dirette del termovalorizzatore. Il confronto ha fatto emergere come complessivamente l’impianto contribuisca in termini ridottissimi al quadro degli inquinanti presenti nell’area.

I risultati rilevano nella maggior parte dei casi un contributo delle emissioni di Eco Mistral alla qualità dell’aria inferiore al 2% rispetto al limite considerato, cioè il 5% dei valori limite indicati dalla normativa.

Queste le percentuali:

• I contributi maggiori riguardano monossido di carbonio (CO), biossido di azoto (NO2) e manganese, sostanze rispetto alle quali l’apporto dell’impianto è compreso tra 1% e 3%;
• il contributo è tra 0,1% e 1% per quanto riguarda la presenza di arsenico, cadmio, cromo, nichel, piombo, benzene, biossido di zolfo (SO2) e Policlorodibenzodiossine / Policlorodibensofluorani PCDD/Fs;
• per i rimanenti inquinanti, il peso relativo è inferiore allo 0,1%.

Di seguito un esempio dei risultati delle misurazioni, riferite alle campagne di misurazione delle polveri e al contributo dell’impianto, come elaborato dai modelli matematici di simulazione.

L’impatto del termovalorizzatore esistente esempio di mappe di isoconcentrazione

Valori Limite SQA (DLgsl 155/10)
NO2 (99,8° media ora): 200 ug/m3
NO2 (media annuale): 40 ug/m3

Le quattro campagne di monitoraggio, eseguite da settembre 2020 a maggio 2021 nei quattro siti identificati a Spilimbergo, considerano le concentrazioni degli inquinanti determinati come rappresentative della Qualità dell’Aria media annuale

Nella scala da 0,0001 (dato ottimo) a 1000 (dato pessimo), l’Indice di Rischio e Qualità dell’Aria in prossimità dello stabilimento è inferiore a 1; il rischio maggiore è dato dalla presenza di benzo(a)pirene (PM_2.5) in inverno.

Legenda

Nella scala da 1 (dato ottimo) a «superiore a 400» (dato pessimo), l’Indice Tossicologico di Rischio e Qualità dell’Aria in prossimità dello stabilimento è inferiore a 100, con un rischio che va da «Basso» a «Moderato», quindi sotto il livello considerato «Rilevante»

Sulla base delle simulazioni ARIANET è stato identificato l’impatto sulla qualità dell’aria del contributo dell’attuale impianto Eco Mistral e del possibile contributo di un nuovo impianto.

In entrambi i casi, l’indice IRQA è sempre al di sotto del criterio di accettabilità (IRQA<1) e anche l’indice ITRQA presenta valori che si collocano all’interno della classe di giudizio più bassa (1.0-25.0)

La valutazione preliminare epidemiologica ha preso in considerazione inizialmente le patologie con grado di evidenza «limitato»* rispetto all’esposizione ambientale a inceneritori, cioè le patologie per cui gli studi di settore hanno trovato limitate evidenze per un nesso causale tra la presenza di inceneritori e lo stato di salute della popolazione.

Nel periodo considerato (2014-2017), in confronto alla popolazione dell’intera regione FVG, la popolazione residente in provincia di Pordenone:

• ha minor rischio di ospedalizzazioni per malformazioni congenite e condizioni morbose di origine perinatale;
• ha lo stesso rischio di mortalità/ospedalizzazioni per tumore di ogni sede;
• ha un rischio maggiore di mortalità per tumore del sistema linfo-ematopoietico nelle donne.

Successivamente, sono state indagate le patologie con grado di evidenza «inadeguato»* rispetto all’esposizione ambientale a inceneritori, cioè quelle per cui gli studi di settore hanno ritenuto inadeguate le evidenze finalizzate a dimostrare un nesso causale tra la presenza di inceneritori e lo stato di salute della popolazione, nesso che tuttavia non è escluso.

Nel periodo considerato (2014-2017), in confronto alla popolazione dell’intera regione FVG, la popolazione residente in provincia di Pordenone:

ha minor rischio di ospedalizzazioni per tumore del polmone, della prostata (U) e della mammella (D);

ha lo stesso rischio di mortalità/ospedalizzazioni per tumori apparato digerente, e per patologie non tumorali dell’apparato respiratorio e dell’apparato digerente;

ha un rischio maggiore di ospedalizzazioni per malattie del sistema circolatorio, negli uomini e nelle donne.